Sandwich Navigation
Suchfeld Lupe
Suchfeld Abbruch
abbrechen

StudienKategorie Banken → Studie Vermögensverwalter (26.06.2015)

Studie Vermögensverwalter (26.06.2015)

Beratungen top, Portfolio-Unterlagen mit Mängeln

Nicht alle Vermögensverwalter, die eine gute persönliche Beratung bieten, sind auch empfehlenswert. Der Grund: Die schriftlichen Portfolio-Unterlagen erwiesen sich nicht in allen Fällen als überzeugend. Dies deckte die Studie von 24 füh­renden Vermögensverwaltern auf, die das Deutsche Institut für Service-Qualität in Kooperation mit dem Institut für Quantitative Finanzanalyse durchgeführt hat.

Die getesteten Vermögensverwalter erzielten im Schnitt ein gutes Resultat. Die Branche konnte sich damit gegenüber der Vorstudie deutlich verbessern (2015: 75,7 Punkte; 2013: 65,4 Punkte). Ausschlaggebend dafür: die sehr gute Bera­tungsqualität. In den persönlichen Gesprächen überzeugten kompetente und ausgesprochen freundliche Berater, die motiviert und glaubwürdig agierten. Auch beim Erstkontakt per Telefon war die Beratungsleistung insgesamt sehr gut.

Ein Kritikpunkt war jedoch die Bedarfsanalyse, die sich teilweise verbesse­rungsfähig zeigte. So gingen einige Berater in den Gesprächen vor Ort zu wenig individuell auf die Kundensituation ein. Beispielsweise wurde nur in knapp 30 Prozent der Beratungen erfragt, ob bestimmte Anlageformen abgelehnt werden.

Die schriftlichen Lösungsvorschläge konnten mit den meist überzeugenden persönlichen Beratungen nicht immer mithalten. Mehr als ein Drittel der beim Kunden eingegangenen Portfolio-Unterlagen wiesen deutliche Mängel auf. Einige Vermögensverwalter verschickten auch nach dem Gespräch lediglich Standard­präsentationen. Häufig fehlten zum Beispiel wesentliche Angaben zur Ausgangs­situation, zu Renditezielen oder Anlagewünschen des Kunden. Zudem war fast ein Viertel der Unterlagen in puncto Kostentransparenz „mangelhaft“. Rückvergü­tungen wurden oft intransparent dargestellt, und in einigen Fällen wurden dem Kunden auch sonstige Kosten verschwiegen.

Testsieger wurde BHF Bank mit dem Qualitätsurteil „sehr gut“. Das Institut bestach durch den besten Lösungsvorschlag im Test, insbesondere durch die beste Analyse der Ausgangssituation des Kunden sowie der detailliertesten Darstellung der Kosten und Gebühren. Im ebenfalls sehr guten Beratungsgespräch punktete der Mitarbeiter mit Kompetenz und Freundlichkeit. Rang zwei sicherte sich Bethmann Bank. Das Institut punktete mit einem umfassend aufbereiteten Port­folio, das detailliert und strukturiert auf die Kundenwünsche einging. Es überzeugte darüber hinaus im individuell geführten Beratungsgespräch vor Ort. Sal. Oppen­heim positionierte sich auf Rang drei und sicherte sich ebenfalls das Qualitätsurteil „sehr gut“. Das aufbereitete Portfolio überzeugte formal sowie inhaltlich. Die Beratung war im telefonischen Erstkontakt wie auch im Vor-Ort-Gespräch außerordentlich gut.

Neben den drei Erstplatzierten sicherten sich noch vier weitere Vermögens­verwalter das Gesamturteil „sehr gut“: Weberbank, Bremer Landesbank, Huber, Reuss & Kollegen sowie Hamburger Sparkasse. Im Teilbereich Beratungsqualität bot die Berenberg Bank die insgesamt beste Leistung („sehr gut“). Der Verwalter konnte im Gesamtergebnis jedoch nicht berücksichtigt werden, da kein Lösungs­vorschlag zur Bewertung herangezogen werden konnte.

Ein weiterer Sieger heißt Hauck & Aufhäuser. Das Unternehmen sicherte sich mit dem Qualitätsurteil „sehr gut“ die Auszeichnung „Exzellenz der Vermögensver­walter“. Diese honoriert überdurchschnittliche Leistungen der letzten Jahre auf Basis der DISQ-Studien seit 2007. Auf Rang zwei und drei folgen BHF Bank und Berenberg Bank (beide „gut“).

Im Rahmen einer umfassenden Studie analysierte das Deutsche Institut für Service-Qualität 24 führende Vermögensverwalter in Deutschland. Gegenstand der Untersuchung war auf Basis verdeckter Beratungsgespräche (Mystery-Tests) die Beratungsqualität im telefonischen und insbesondere im persönlichen Ge­spräch. Darüber hinaus erfolgte in Zusammenarbeit mit dem Institut für Quanti­tative Finanzanalyse (IQFin) eine detaillierte Analyse der erbetenen, schriftlich eingegangenen Lösungsvorschläge hinsichtlich Portfolioqualität und Ganzheitlichkeit.

PRESSESPIEGEL
Vermögensverwalter 2013Vermögensverwalter 2011Risikomanagement Vermögensverwalter 2010Vermögensverwalter 2009Vermögensverwalter 2008Vermögensverwalter 2007∧ nach oben

Sie möchten mehr Informationen zu der Studie erhalten?
Dann schicken Sie eine E-Mail an: info@disq.de
Detaillierte Studienergebnisse sind gegen eine Schutzgebühr zu erhalten.

ERGEBNISTABELLEN
Gesamtergebnis
Studie Vermögensverwalter 2015
Rang Unternehmen Punkte* Qualitätsurteil
1 BHF Bank 92,1 sehr gut
2 Bethmann Bank 91,3 sehr gut
3 Sal. Oppenheim 88,2 sehr gut
4 Weberbank 87,8 sehr gut
5 Bremer Landesbank 86,5 sehr gut
6 Huber, Reuss & Kollegen 81,3 sehr gut
7 Hamburger Sparkasse 80,7 sehr gut
8 HSBC Trinkaus & Burkhardt 79,2 gut
9 Hauck & Aufhäuser 78,1 gut
10 Bank Sarasin 71,7 gut
11 Avesco 68,1 befriedigend
12 Metzler 67,3 befriedigend
13 Donner & Reuschel 66,1 befriedigend
14 DJE 66,1 befriedigend
15 Fiduka 63,0 befriedigend
16 Fürst Fugger Privatbank 63,0 befriedigend
17 GS&P 56,0 ausreichend
- Bankhaus Herzogpark** - -
- Bankhaus Neelmeyer** - -
- Berenberg Bank** - -
- Bestadvice** - -
- Merck Finck & Co.** - -
- Pictet** - -
- PSM** - -

* Punkte auf einer Skala von 0 bis 100 (100 Punkte sind maximal erreichbar). Unterschiedliche Ränge trotz gleicher Punktzahl werden durch Unterschiede im Nachkommastellenbereich verursacht. In das Gesamtergebnis flossen das Ergebnis der Beratungsqualität mit 40 Prozent und der Qualität des Lösungsvorschlags mit 60 Prozent ein.

** Der Verwalter stellte keinen Lösungsvorschlag zur Verfügung und konnte somit nicht bewertet werden.

Teilkategorie Beratungsqualität
Studie Vermögensverwalter 2015
Rang Unternehmen Punkte* Qualitätsurteil
1 Berenberg Bank 95,3 sehr gut
2 Bethmann Bank 94,7 sehr gut
3 Bremer Landesbank 94,2 sehr gut
4 Huber, Reuss & Kollegen 94,0 sehr gut
5 BHF Bank 93,9 sehr gut
6 Weberbank 89,8 sehr gut
7 Sal. Oppenheim 88,1 sehr gut
8 DJE 86,2 sehr gut
9 Bankhaus Herzogpark 84,2 sehr gut
9 Hamburger Sparkasse 84,2 sehr gut
11 Fürst Fugger Privatbank 84,2 sehr gut
12 HSBC Trinkaus & Burkhardt 84,0 sehr gut
13 Metzler  82,0 sehr gut
14 PSM 81,3 sehr gut
15 Merck Finck & Co. 80,2 sehr gut
16 Bank Sarasin 78,9 gut
17 Hauck & Aufhäuser 78,4 gut
18 Bestadvice 78,2 gut
19 Donner & Reuschel 77,1 gut
20 GS&P 74,3 gut
21 Fiduka   72,7 gut
22 Pictet 68,3 befriedigend
23 Bankhaus Neelmeyer 68,2 befriedigend
24 Avesco 64,1 befriedigend

* Punkte auf einer Skala von 0 bis 100 (100 Punkte sind maximal erreichbar). Unterschiedliche Ränge trotz gleicher Punktzahl werden durch Unterschiede im Nachkommastellenbereich verursacht.

∧ nach oben
Teilkategorie Qualität des Lösungsvorschlags
Studie Vermögensverwalter 2015
Rang Unternehmen Punkte* Qualitätsurteil
1 BHF Bank 90,9 sehr gut
2 Bethmann Bank 89,1 sehr gut
3 Sal. Oppenheim 88,3 sehr gut
4 Weberbank 86,5 sehr gut
5 Bremer Landesbank 81,3 sehr gut
6 Hamburger Sparkasse 78,3 gut
7 Hauck & Aufhäuser 77,9 gut
8 HSBC Trinkaus & Burkhardt 76,0 gut
9 Huber, Reuss & Kollegen 72,8 gut
10 Avesco 70,7 gut
11 Bank Sarasin 67,0 befriedigend
12 Donner & Reuschel 58,8 ausreichend
13 Metzler  57,4 ausreichend
14 Fiduka   56,6 ausreichend
15 DJE 52,7 ausreichend
16 Fürst Fugger Privatbank 48,9 ausreichend
17 GS&P 43,9 ausreichend
- Bankhaus Herzogpark** - -
- Bankhaus Neelmeyer** - -
- Berenberg Bank** - -
- Bestadvice** - -
- Merck Finck & Co.** - -
- Pictet** - -
- PSM** - -

* Punkte auf einer Skala von 0 bis 100 (100 Punkte sind maximal erreichbar).

** Der Verwalter stellte keinen Lösungsvorschlag zur Verfügung und konnte somit nicht bewertet werden.

∧ nach oben
Ergebnis Exzellenz 2007 bis 2015
Studie Vermögensverwalter 2015
Rang Unternehmen Punkte* Qualitätsurteil
1 Hauck & Aufhäuser  81,8 sehr gut
2 BHF Bank 79,5 gut
3 Berenberg Bank 79,0 gut
4 Weberbank  78,6 gut
5 HSBC Trinkaus & Burkhardt 78,2 gut
6 Bremer Landesbank 76,6 gut
7 Hamburger Sparkasse 73,1 gut
8 Avesco 72,7 gut
9 Fürst Fugger Privatbank 72,4 gut
10 Bethmann Bank 71,0 gut
11 Bank Sarasin  67,5 befriedigend
12 Merck Finck & Co. 66,6 befriedigend
13 Sal. Oppenheim 61,6 befriedigend
14 Donner & Reuschel 60,5 befriedigend
15 Metzler 53,6 ausreichend
16 Pictet 52,7 ausreichend
17 Fiduka 51,7 ausreichend
18 DJE 48,1 ausreichend

* Mittelwert der Punkte in den Studien 2007, 2008, 2009, 2011, 2013, 2015. Es werden nur Unternehmen betrachtet, die 2015 und in mindestens zwei weiteren Jahren analysiert wurden. Insgesamt wurden 41 Anbieter betrachtet.

∧ nach oben