DEUTSCHES INSTITUT FÜR SERVICE-QUALITÄT

Das privatwirtschaftliche Marktforschungsinstitut verfolgt das Ziel, den Service in Deutschland zu verbessern.

10 Jahre testen für Verbraucher

StudienKategorie Versicherung → Studie Altersvorsorge Versicherer Privat-Rente (10.12.2015)

Studie Altersvorsorge Versicherer Privat-Rente (10.12.2015)

Privatrentenprodukte oft mit hervorragenden Ratings

Wer sich vor finanziellen Risiken im Alter schützen will, kann mit einer privaten Rentenversicherung Vorsorge treffen. Die Versicherungsprodukte sind in puncto Leistungen insgesamt gut, doch ein direkter Vergleich zahlt sich aus. Und: Wer auch Wert auf einen guten Service legt, kann Enttäuschungen erleben. Das belegt die Studie des Deutschen Instituts für Service-Qualität, das im Auftrag des Nach­richtensenders n-tv 15 Versicherer mit Vermittlernetz getestet hat.

Hervorragende Ratings sind bei den Altersvorsorgeprodukten im Bereich Privat­rente keine Seltenheit. Allerdings ist die Angebotsvielfalt eingeschränkt: Von den untersuchten 15 Versicherern bieten nur zwölf Unternehmen auch Privatrenten­produkte an – davon nur sieben sowohl die klassische als auch die fondsgebun­dene Variante. Letztlich ist für viele Kunden entscheidend, wie hoch die Zusatz­rente am Ende ausfällt. Hier sind zwischen den Produkten der einzelnen Versi­cherer teils große Unterschiede zu verzeichnen. Wer sich etwa bei den fondsge­bundenen Renten für das rentabelste Angebot entscheidet, bekommt im Vergleich zum schwächsten Produkt rund 23 Prozent mehr Rente im Monat. Diesem Bei­spiel liegt eine konservative Schätzung von drei Prozent Wertzuwachs zugrunde.

Sechs Unternehmen erzielen in der Leistungsanalyse, die sowohl die Ratings als auch die Renten berücksichtigt, das Qualitätsurteil „sehr gut“. Nur befriedigend oder ausreichend sind dagegen fünf beziehungsweise ein Versicherer. Das Ge­samturteil fällt jedoch schwächer aus. Der Grund: Beim Service zeigen viele Unter­nehmen ein deutliches Verbesserungspotenzial. Punkten können die Versicherer mit Vermittlernetz noch am ehesten da, wo man es vermutet – bei der Beratung vor Ort. Die Versicherungsexperten überzeugen in puncto Kompetenz und sind meist freundlich und engagiert.

Insgesamt ist der Service nur befriedigend. Bei der E-Mail-Bearbeitung ist das Urteil sogar „mangelhaft“. Nicht einmal jede zweite Anfrage wird beantwortet. Zudem ist Geduld gefragt, denn selbst die antwortenden Versicherer lassen die Kunden im Schnitt über zwei Tage auf eine schriftliche Auskunft warten. Auch der telefonische Service und die Internetauftritte können nicht vollends überzeugen. Schlechte Erreichbarkeit der Hotlines und ein eingeschränkter Informationswert der Websites hinsichtlich des Themas Altersvorsorge sind zwei der Gründe. So bieten nur drei Unternehmen eine gute Serviceleistung.

Alte Leipziger ist mit dem Qualitätsurteil „gut“ Testsieger im Bereich der Privat­rente. Der Service überzeugt mit dem zweitbesten Ergebnis aller getesteten Unter­nehmen. Zudem erhält die klassische wie auch die fondsgebundene Privatrente in beiden Kategorien (Aktiv und Komfort) das höchste Rating der Versicherungs­experten von Franke und Bornberg. Die Auszahlungen der fondsgebundenen Rente sind überdurchschnittlich hoch. Auf den zweiten Rang kommt Nürnberger, ebenfalls mit dem Qualitätsurteil „gut“. Der Versicherer erzielt bei der Leistungs­analyse ein insgesamt sehr gutes Resultat. So erhalten etwa Kunden im Falle eines konservativ geschätzten Wertzuwachses von drei Prozent gegenüber dem schwächsten Versicherungsangebot eine um 14,5 Prozent höhere Rente (fondsge­bundenes Produkt). Auf Platz drei positioniert sich Allianz (Qualitätsurteil: „gut“). Das insgesamt beste Resultat in der Leistungsanalyse trägt entscheidend dazu bei. Sowohl für die klassische als auch die fondsgebundene Privatrente vergibt Franke und Bornberg hervorragende Ratings. Mit Aachen-Münchener und Axa erzielen zwei weitere Versicherer das Gesamturteil „gut“.

Das Deutsche Institut für Service-Qualität testete 15 Versicherungsunternehmen mit Vermittlernetz. Die Servicequalität wurde anhand von jeweils fünf persönlichen Beratungen vor Ort sowie je zehn verdeckten Telefon- und E-Mail-Tests ermittelt. Zudem wurden die Internetauftritte durch geschulte Testnutzer und Inhaltsanaly­sen der Websites geprüft und bewertet. Im Fokus standen hier unter anderem der Informationswert und die Bedienungsfreundlichkeit. Insgesamt gingen 540 Ser­vicekontakte in die Untersuchung ein. Darüber hinaus erfolgte in Kooperation mit dem Ratingunternehmen Franke und Bornberg eine Analyse der Privatrenten­produkte. Die Leistungsanalyse berücksichtigte qualitative (Ratings) und quanti­tative Kriterien (Preis-Leistungs-Verhältnis). Analysiert werden konnten in diesem Bereich zwölf der 15 Unternehmen.

PRESSESPIEGEL
Studie Altersvorsorge Versicherer Riester und Rürup 2015
Altersvorsorge Versicherer Privat-Rente 2014
Altersvorsorge Versicherer Riester und Rürup 2014
Altersvorsorge Versicherer Privat-Rente 2013
Altersvorsorge Versicherer Riester und Rürup 2013
Altersvorsorge Versicherer Private Rente 2012
Altersvorsorge Versicherer Riester und Rürup 2012
Altersvorsorge Versicherer Private Rente 2011
Altersvorsorge Versicherer Riester und Rürup 2011
Altersvorsorge Versicherer Private Rente 2010
Altersvorsorge Filialversicherer Rürup-Rente 2010
Altersvorsorge Filialversicherungen Riester-Rente 2010
Altersvorsorge Versicherer Riester-Rente 2009
Altersvorsorge Versicherer Riester-Rente 2007∧ nach oben

Sie möchten mehr Informationen zu der Studie erhalten?
Dann schicken Sie eine E-Mail an: info@disq.de
Detaillierte Studienergebnisse sind gegen eine Schutzgebühr zu erhalten.

zurück zum Thema Versicherung
ERGEBNISTABELLEN
Gesamtergebnis Privat-Rente
Studie Altersvorsorge bei Versicherern 2015
Rang Unternehmen Punkte* Qualitätsurteil
1 Alte Leipziger 77,7 gut
2 Nürnberger 75,5 gut
3 Allianz 75,0 gut
4 Aachen-Münchener 73,1 gut
5 Axa 72,7 gut
6 Debeka** 69,8 befriedigend
7 Württembergische 69,6 befriedigend
8 R+V 69,6 befriedigend
9 HDI** 67,8 befriedigend
10 Provinzial Nord-West** 65,7 befriedigend
11 Zurich** 61,0 befriedigend
12 Generali** 52,1 ausreichend
- Bayern-Versicherung*** - -
- Ergo*** - -
- SV Sparkassen-Versicherung*** - -

* Punkte auf einer Skala von 0 bis 100 (100 Punkte sind maximal erreichbar). In das Gesamtergebnis flossen das Ergebnis der Serviceanalyse und der Leistungsanalyse mit jeweils 50 Prozent ein. Unterschiedliche Ränge trotz gleicher Punktzahl werden durch Unterschiede im Nachkommastellenbereich verursacht.

** Diese Unternehmen boten entweder keine klassische oder keine fondsgebundene Privat-Rente an, oder gaben die jeweiligen Produktdaten für die Untersuchung nicht frei.

*** Diese Unternehmen boten weder eine klassische noch eine fondsgebundene Privat-Rente an, oder gaben die jeweiligen Produktdaten für die Untersuchung nicht frei.

Teilkategorie Serviceanalyse
Studie Altersvorsorge bei Versicherern 2015
Rang Unternehmen Punkte* Qualitätsurteil
1 Debeka 71,5 gut
2 Alte Leipziger 71,4 gut
3 R+V 70,7 gut
4 Provinzial Nord-West 69,7 befriedigend
5 HDI 68,8 befriedigend
6 SV Sparkassen-Versicherung 67,6 befriedigend
7 Nürnberger 66,5 befriedigend
8 Aachen-Münchener 66,1 befriedigend
9 Allianz 63,4 befriedigend
10 Generali 61,4 befriedigend
11 Axa 60,8 befriedigend
12 Ergo 60,4 befriedigend
13 Bayern-Versicherung 60,3 befriedigend
14 Zurich 58,3 ausreichend
15 Württembergische 56,2 ausreichend

* Punkte auf einer Skala von 0 bis 100 (100 Punkte sind maximal erreichbar).

∧ nach oben
Teilkategorie Leistungsanalyse Privat-Rente
Studie Altersvorsorge bei Versicherern 2015
Rang Unternehmen Punkte* Qualitätsurteil
1 Allianz 86,5 sehr gut
2 Axa 84,6 sehr gut
3 Nürnberger 84,4 sehr gut
4 Alte Leipziger 84,0 sehr gut
5 Württembergische 83,0 sehr gut
6 Aachen-Münchener 80,2 sehr gut
7 R+V 68,4 befriedigend
8 Debeka** 68,0 befriedigend
9 HDI** 66,8 befriedigend
10 Zurich** 63,7 befriedigend
11 Provinzial Nord-West** 61,6 befriedigend
12 Generali** 42,9 ausreichend
- Bayern-Versicherung*** - -
- Ergo*** - -
- SV Sparkassen-Versicherung*** - -

* Punkte auf einer Skala von 0 bis 100 (100 Punkte sind maximal erreichbar).

** Diese Unternehmen boten entweder keine klassische oder keine fondsgebundene Privat-Rente an, oder gaben die jeweiligen Produktdaten für die Untersuchung nicht frei.

*** Diese Unternehmen boten weder eine klassische noch eine fondsgebundene Privat-Rente an, oder gaben die jeweiligen Produktdaten für die Untersuchung nicht frei.

∧ nach oben